Jag vet inte om det är någon som faktiskt orkar läsa det här? Men det är i alla fall en analys av Sverigedemokraternas framgång och framtid, det var en uppgift i en kurs jag läste. Jag är nyfiken på vad andra kan tänkas ha för åsikter kring det. Tell me!

Den 19 september 2010 var det val i Sverige och partiet Sverigedemokraterna var en utav valets segrare. De lyckades kamma hem 5,70 % av rösterna på riksdagsnivå och äntrade därmed riksdagen för första gången. Sverigedemokraternas framgångståg berörde svenskarna, somliga var i ett glädjerus, vissa var hatiska och många var plötsligt inte lika positivt inställda till demokrati som de tidigare varit. De sociala medierna hängde på vågen och hemsidor som Facebook bestod plötsligt av grupper för och emot partiet som bedrev en hatisk strid i cyberrymden. I vardagen satte förändringen också sina tydliga spår, kvällstidningarna blåste upp löpsedel efter löpsedel rörande ämnet, tv bjöd på heta debatter och expertutlåtanden.

Trots att det var fyra månader sedan valet avgjordes hänger följderna kvar i luften, verken media eller samhället i stort har släppt greppet om händelsen. Det extremt invandrarfientliga partiet hade gjort om sin image och blivit mer rumsrena – som de själva uttryckte det. Varför valde 339610 personer att rösta på Sverigedemokraterna? Det är en fördubbling av röster i jämförelse med deras valresultat 2006. Hur gick det till och vad händer nu?

Jag tror att media bär ett stort ansvar för valutgången. SD fick mer gratis reklam än något annat parti, reklamens utformning var överlag negativ men SD fick sin tid i rampljuset och för ett relativt litet parti innebär det ett uppsving i väljarantal.

Vad var orsaken till framgången?

Jag utgår ifrån att alla som röstade på SD är mer eller mindre främlingsfientliga, den slutsatsen drar jag eftersom det tycks vara i både mediernas och SD:s intresse att förmedla sig som ett sådant parti. Jag kan inte sluta undra om de drygt 150 000 personerna som tillskillnad ifrån förra valet nu valde att lägga sin röst på SD var främlingsfientliga redan i valet 2006 eller om de blev det under valrörelsen 2010? Min teori är att den största andelen nya väljare blev mer negativt inställda till invandring under valrörelsen. Den ekonomiska politik som SD presenterade var stark, de menade att invandringen kostade skattebetalarna miljontalskronor om året och att de pengarna istället borde läggas på viktiga saker i samhället så som skola och äldrevård. Jag vill mena att den ekonomiska politiken inte är sanningsenlig, utan invandring hade vi haft en regressiv befolkningspyramid som på sikt hade gjort det omöjligt för oss att försörja våra äldre. Det tycks också vara på det viset att SD tror att invandrarna tar svenskarnas arbeten och SD kunde därför lova fler arbeten. Min uppfattning är att fler människor innebär fler konsumenter och med det större chans för företag att etablera, vi förlorar inte pengar på att vara fler den ekonomiska cirkeln gör att vi bara blir större inte fattigare. 

Jag vill påstå att det finns ytterligare en underliggande orsak till SD:s framgång. År 2010 befann sig Sverige i lågkonjunktur vilket innebar att fler människor än vanligt stod utanför samhällets normer (t ex de som var arbetslösa), de människorna kände sig troligen utsatta och hade ett behov av att hävda sig. SD bedriver en form av ”vi och dom” politik vilket är precis vad någon som står utanför samhället söker, genom att trycka ner andra lyckas de hävda sig själva och den undermedvetna skammen för att inte tillhöra samhällets norm går plötsligt att skylla på någon annan. Jag vill till och med påstå att det handlandet är en del av människans försvarsmekanism det är helt enkelt kroppens sätt att skydda sig på.

Upprepar sig historien?

”Vi och dom” politik var Hitlers triumfkort, han byggde upp ett hat mot en folkgrupp med hjälp av människors behov av att hävda sig själva i en fallande ekonomi.

Ser vi något liknande i Sverige nu? Mitt svar är ja, om än inte i den utsträckningen. Hitlers judar är fullt jämförbara med SD:s invandrare, SD bedriver samma typ av ”vi och dom” politik som Hitler gjorde och klyftorna i samhället växer sig sakta starkare i Sverige på samma vis som de först gjorde i Tyskland. Jag är övertygad om att majoriteten av svenska folket skulle höja handen och skrika stopp vid detta påstående, det finns en övertygelse bland folket om att en variant av Hitlers Tyskland aldrig kommer att komma tillbaka. Min uppfattning är av ett annat slag, jag är övertygad om att historien kommer att upprepa sig, frågan är bara hur, var och när.

De som värvades av Hitler såg inte följderna av det som komma skulle och jag tror att de flesta hade valt en annan väg om de kunde gå tillbaka i tiden. Genom att bära på en historiskmedvetenhet kan chansen för att historien upprepar sig minimeras.

Jag säger inte att SD är den svenska motsvarigheten till Hitler, jag påpekar enbart att de har en viss likhet med varandra.

Hur ser framtiden ut?

Det vi ser i Sverige idag är ett litet startskott på väg mot ett ”vi och dom” samhälle. Jag vill påstå att det i stora drag finns tre tänkbara scenarier inför framtiden. Det kan tänkas att SD faller bort i nästa val och begravs i historien. Det kan även vara på det viset att SD växer och får fler anhängare, vilket förmodligen leder till en större klyfta i befolkningen och beroende på hur man väljer att se det även ett steg närmare Hitlers Tyskland. Det tredje alternativet är att SD lugnar sig i invandringsfrågan och utvecklas till att bli ett parti bland alla andra.

Medierna kommer att ha en fortsatt stor roll för SD:s framtid och jag tror att vi kommer att se hur samhället formas till två läger, ett som är för SD och ett som är emot SD. Grupperna finns redan och omnämns i introduktionen men de lär bli mer markanta.

Vi ser hur SD:s motsvarighet i Danmark har fått ett större stöd hos folket, huruvida Sverige kommer att gå samma väg får framtiden utvisa. Jag är övertygad om att vi är i början av en historiskprocess som kommer att fortgå under en längre period.

Jag läser följande på SVT:s hemsida:

"Ett föräldrapar som dömts till fängelse för grov fridskränkning av sina barn anser att de ska frias eftersom de slog barnen av omsorg."

"Såväl de slagna barnens mamma som pappa är djupt troende. Pappan beskriver sig själv som kristen fundamentalist och uppger att han har stöd för sina uppfostringsmetoder i Bibeln. Han menar vidare att Guds lag står över Svea Rikes lag och att det var därför som familjens barn agades, detta trots att båda föräldrarna var medvetna om att barnaga är olagligt sedan 1979."

Lite skevt tänkande kan jag tycka. Jag tror inte att det fungerar i rättssalen...


Bild och citat från SVT

Årets höjdpunkt
En bebis i magen BF 5/4-11





Årets uppror
Lars Ohly vägrar vara i samma sminklouge som Jimmie Åkesson





Årets "jag vill bara glömma"
Kungarna av Tylösand





Årets hjärtklappning
Anna Bergendahl tog hem melodifestivalen







Årets minnesvärda
Förlovningen 23/5-10





Årets tv-serie
Pensionärsjävlar




Årets roligaste
En kritisk artikel






Årets resa
Mallorca





Årets bästa bild
Oliver midsommarafton





Årets dryck
Chai tea från Espresso house





Årets seger
Moderaterna ökar sitt väljarstöd



Årets nyårslöfte
Att leva i nuet

"Sverigedemokraterna kräver nu att Levi Klausen i Filipstad lämnar partiet och sitt uppdrag i kommunfullmäktige. Anledningen är att han uppmanat nationalister i Sverige att spika fast grishuvuden på sina dörrar för att hålla muslimerna borta."



Länk till artikeln här.

Sverigedemokraterna kom in i riksdagen, de sitter i riksdagen, varför skall deras väljare mala på om att "de inte får vara med och bestämma"?!

Låt mig förklara det här tydligt:

- I valet var det tre olika grupperingar. (Lag 1: Moderaterna, folkpartiet, kristdemokraterna och centerpartiet. Lag 2: Socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet. Lag 3: Sverigedemokraterna.) och alliansen vann (för dummies - lag nummer 1.). En vinst i det här sammanhanget gav en regeringsposition och en majoritet i riksdagen (det vill säga förutsatt att resterande lag inte går ihop och röstar emot lag 1).

- Alliansen fick 49,28% av rösterna och Sverigedemokraterna 5,70% (för dummies - Det ger moderaterna fler riksdagsplatser än Sverigedemokraterna, vilket leder till att de har fler röster i riksdagen, vilket i sin tur leder till att det har mer att säga till om.)

- Alliansen har en politik (newflash?) och de kommer att göra sitt yttersta för att driva den. Det är så politik fungerar. Låt säga att det är en omröstning angående om vi skall vara med i Eu eller inte, 90% (inkl. alliansen) röstar för, men 10% (inkl. Sverigedemokarterna) röstar emot (fråga till dummies - Är det demokratiskt att de med en majoritet vinner? Om du svarar nej, snälla rösta då blankt i nästa val eller emigrera). Det går inte att styra ett land om det är omöjligt att fatta beslut, därför krävs det enbart en majoritet för att genomföra förändringar.

- Vet ni vad demokrati betyder? Det betyder folkstyre. Det är majoriteten som styr. ("Stackars Sverigedemokraterna", jaha, Vänstern då? Ska vi inte tycka synd om dom också? För att inte ens tala om Piratpartiet som inte kom in i riksdagen! Oj,oj! Det är synd om dom...) Det kan vara hur synd som helst om alla andra partier, men det ändrar inte det faktum att de har för få anhängare! Att de sedan späder på med en extrem politik gör dem svåra att samarbeta med (och att rösta på?).

Slutsats för dummies:

Alliansen tar lika mycket hänsyn till Sverigedemokraterna som de gör till socialdemokraterna. Alliansen vill driva sin politik och de kan då bli tvugna att söka stöd ifrån individer eller partier i riksdagen. Alliansen är inte korkade, de samarbetar givetvis med de som de får stöd ifrån. Eftersom Sverigedemokraternas och Alliansens politik inte vandrar hand i hand är det inte lämpligt att samarbeta. (för dummies++ om du vill ha en klubba i en affär så ber du inte om hjälp från någon som tycker att klubban ska stå där den står? Utan du går istället samman med en annan person som också vill att du ska ha klubban...). Sverigedemokraternas representanter har en röst per man precis som resterande partier, givetvis kommer de att använda sin röst, ibland för att stödja förslag och ibland för att inte stödja förslag. Sverigedemokraterna har den makt de skall ha i förhållande till antalet röster de fick i valet...

PUNKT.

För något år sedan (två förmodligen) blev jag inbjuden till en föräldragrupp för unga föräldrar av Olivers Bvc sköterska, hon talade om att det fanns ett alternativ om vi inte ville gå i en av de vanliga grupperna som hon höll i. Jag nappade på idén eftersom jag var lite rädd för att känna mig ensam under mammaledigheten och tyckte det verkade trevligt att träffa andra föräldrar och barn i vår ålder. För att inte ens tala om att Oliver förmodligen skulle älska att få träffa barn i sin ålder.

Jag och O gick på mötet tillsammans med en positiv inställning (Oliver sov men jag tror han tyckte att det var kul att komma hemifrån, kanske). Två damer bad mig sitta ner och började direkt att berätta om gruppen. De förklarade att "unga mammor" behövde mer stöd än andra mammor, jag som tyckte att jag klarade mig alldeles utmärkt förstod inte riktigt vad de menade. De fortsatte med att beskriva en typisk träff och sa att alla satt i en ring och talade om sina problem. Jag som är en visuell person fick genast upp en bild av ett AA- möte som så ofta visas på tv."Är det som ett AA-möte då eller", jag var ironisk och tänkte att de skulle skratta och säga att så var det minsann inte, men ena tanten borrar sina ögon i mig och säger vänligt "det är inte bara du i gruppen som har haft problem på det viset". Jag trodde att jag skulle trilla av stolen! Jag förnekade vänligt men bestämt att jag någonsin varit på ett sådant möte och hänvisade till televisionen. Tanken av att det i gruppen skulle finnas massa alkisar lockade mig inte direkt, jag tyckte inte att det verkade som ett bra framtida umgänge för min son...

De fortsatte med att beskriva att gruppen var till för att lyssna på dessa unga mammors problem. Jag som inte ansåg mig ha några problem blev inte vidare lockad av att gå till en grupp och lyssna på alla andras. När de sedan talade om att ekonomiska rådgivare skulle komma "eftersom unga mammor inte är vana vid att sköta sin ekonomi", tyckte jag helt att det gick överstyr. Jag vet hur jag ska sköta min ekonomi, det är väl ens skyldighet att ta reda på det innan man har en bebis?! Vid det här laget kände jag mig djupt förudmjukad och diskriminerad pågrund av min ålder.

Då inser jag att det inte är någon vanlig föräldrargrupp vi talar om (vilket bvc sköterskan hade förklarat det som), därför frågar jag om T får följa med, jag antar självfallet fortfarande att det skall gå bra. "Nej, vi har pratat om det och pappor kommer antagligen inte att få komma" "Va? Nähe, så det här är ingen föräldragrupp då?" "Jo, men du förstår att många av de mammor som deltar har ingen man och de kan bli ledsna av att du har det". I det här läget får väl jag erkänna att jag blev aningen irriterad. Det liknar ett dagis, ta inte med nallen för någon kan bli avundsjuk! Den ena damen frågar mig hur gammal T är, "23", "Då är han inte välkommen även om pappor skulle vara välkomna eftersom han är för gammal" "Kan man vara för gammal?" "Ja, vi har satt gränsen vid 22".

FÖRLÅT MIG FÖR ATT:
Jag är inte alkis! Jag råkar ha en pappa till mitt barn och vi är lika vanliga som alla andra föräldrar! Jag råkar inte ha en massa problem som jag vill sitta i en cirkel och tala om! Jag har inget behov av att spendera en timme med att lyssna på andras problem! Jag har koll på min ekonomi! Jag behöver inte mer stöd än andra mammor!

Jag gick aldrig och kommer aldrig att gå till den gruppen.

När nästa barn kommer är jag "för gammal", ironiskt, jag känner mig lika gammal som när jag fick Oliver och jag lever under precis samma villkor som då. Undra jag om någon i en vanlig föräldragrupp kommer att påstå att jag inte kan sköta min ekonomi eller om jag blir behandlad som alla andra mammor?!

Jag blir förbannad och känner mig kränkt bara jag tänker på det. Jag ångrar mig djupt att jag inte satte ner foten ordentligt och tog kontakt med kommunen för att ifrågasätta den här typen av behandling.

Det var val igår och det kan väl ingen ha missat? Inte heller kan väl någon ha missat Lars Ohlys smink vägran, SD:s framgångar eller Moderaternas rekordval? Det var, vill jag lova, ett händelserikt val. Valet gav inte Alliansen ett perfekt läge, de kommer nu försöka inleda ett samarbete med MP. Jag hoppas och vet att SD inte kommer att vara en tänkbar samarbetspartner. För er som faktiskt glädjer er över SD:s framgångar lär det inte bli långlivat eftersom deras existens i riksdagen kommer att vara näst intill oväsentlig. Ni slösade bort er röst. Tråkigt för er.
Jag följde valet via SVT och ni som gjorde detsamma vet att SD:s valvaka var lite ”over the top”. De tycks tro att de nu har en oerhört viktig position, de tycks tro att de har segrat och de tycks tro att det har fått svenska folkets acceptans. De har fel. Ett antal personer må ha röstat på SD, men den enorma majoritet som inte gjorde det skäms för sina medmänniskor idag och önskar SD ingen lycka i sin fortsatta politik.

Alla har vi väl ett drömscenario för hur vi vill att Sverige skall rösta. Det här är mitt:
Enbart M, FP, C och KD hade kommit in i riksdagen (för den delen även i landstingen och i kommunerna).
Lägg även märke till att valdeltagandet är över 90%.
"Släps kulle" (kungsbacka - särö, kullavik -tror jag?) ni har röstat perfekt!




Statistik:

Första siffran anger procent och de andra antalet mandat som partiet har fått. För skoj skull har jag även valt att dela in de i ”blått”  och ”övriga”, eftersom det inte är säkert att allianspartierna samarbetar på lokalnivå bör det inte läggas för mycket vikt vid de siffrorna.

Val till landstinget Halland:

M 32,1% = 24

C 9,8% = 7

FP 8,0% = 6

KD 4,4% = 3

S 29,1% = 21

V 3,6% = 3

MP 5,5% = 4

SD 4,3% = 3

SPI 2,5% = 0

Övriga 0,7% = 0

Blå: 40 mandat

Övriga: 31 mandat

Sammanlagt: 71 mandat

Val till kommunfullmäktige, Kungsbacka:

M 39,1% = 24

C 8,4% = 6

FP 11,6% = 7

KD 5,2% = 3

S 15,7% = 10

V 2,5% = 1

MP 5,9% = 4

SD 3,7% = 2

Kbabo 5,5% = 4

SPI 1,3% = 0

Din F 1,3% = 0

Övriga 0,1% = 0

Blå: 40 mandat

Övriga: 21 mandat

Sammanlagt: 61 mandat

Herregud! Vad i hela friden sysslar Sverige med!? Jag skäms!!

Vem vill du ha som statsminister?!

Det tycks vara så att många väljer att rösta taktiskt i valet. Först var det KD som höll på att falla ut och nyligen var det C. Jag känner mig orolig att alla nu har glömt KD... Det verkar bara vara centern som gäller nu. Ni som inte har röstat - Tänk på KD imorgon.

Vad gäller morgondagen håller jag tummarna för att alliansen behåller sin position och att sd inte klarar spärren.

Om man nu verkligen får hoppas håller jag tummarna för att vänstern inte heller klarar spärren - i de senaste mätningarna har v haft färre procent än både c och kd. Undra jag om socialdemokraternas anhängare är smarta nog att tänka taktiskt...

By the way 1,9 miljoner har förtidsröstat. Bra, valdeltagandet kanske stiger!