Jag vet inte om det är någon som faktiskt orkar läsa det här? Men det är i alla fall en analys av Sverigedemokraternas framgång och framtid, det var en uppgift i en kurs jag läste. Jag är nyfiken på vad andra kan tänkas ha för åsikter kring det. Tell me!

Den 19 september 2010 var det val i Sverige och partiet Sverigedemokraterna var en utav valets segrare. De lyckades kamma hem 5,70 % av rösterna på riksdagsnivå och äntrade därmed riksdagen för första gången. Sverigedemokraternas framgångståg berörde svenskarna, somliga var i ett glädjerus, vissa var hatiska och många var plötsligt inte lika positivt inställda till demokrati som de tidigare varit. De sociala medierna hängde på vågen och hemsidor som Facebook bestod plötsligt av grupper för och emot partiet som bedrev en hatisk strid i cyberrymden. I vardagen satte förändringen också sina tydliga spår, kvällstidningarna blåste upp löpsedel efter löpsedel rörande ämnet, tv bjöd på heta debatter och expertutlåtanden.

Trots att det var fyra månader sedan valet avgjordes hänger följderna kvar i luften, verken media eller samhället i stort har släppt greppet om händelsen. Det extremt invandrarfientliga partiet hade gjort om sin image och blivit mer rumsrena – som de själva uttryckte det. Varför valde 339610 personer att rösta på Sverigedemokraterna? Det är en fördubbling av röster i jämförelse med deras valresultat 2006. Hur gick det till och vad händer nu?

Jag tror att media bär ett stort ansvar för valutgången. SD fick mer gratis reklam än något annat parti, reklamens utformning var överlag negativ men SD fick sin tid i rampljuset och för ett relativt litet parti innebär det ett uppsving i väljarantal.

Vad var orsaken till framgången?

Jag utgår ifrån att alla som röstade på SD är mer eller mindre främlingsfientliga, den slutsatsen drar jag eftersom det tycks vara i både mediernas och SD:s intresse att förmedla sig som ett sådant parti. Jag kan inte sluta undra om de drygt 150 000 personerna som tillskillnad ifrån förra valet nu valde att lägga sin röst på SD var främlingsfientliga redan i valet 2006 eller om de blev det under valrörelsen 2010? Min teori är att den största andelen nya väljare blev mer negativt inställda till invandring under valrörelsen. Den ekonomiska politik som SD presenterade var stark, de menade att invandringen kostade skattebetalarna miljontalskronor om året och att de pengarna istället borde läggas på viktiga saker i samhället så som skola och äldrevård. Jag vill mena att den ekonomiska politiken inte är sanningsenlig, utan invandring hade vi haft en regressiv befolkningspyramid som på sikt hade gjort det omöjligt för oss att försörja våra äldre. Det tycks också vara på det viset att SD tror att invandrarna tar svenskarnas arbeten och SD kunde därför lova fler arbeten. Min uppfattning är att fler människor innebär fler konsumenter och med det större chans för företag att etablera, vi förlorar inte pengar på att vara fler den ekonomiska cirkeln gör att vi bara blir större inte fattigare. 

Jag vill påstå att det finns ytterligare en underliggande orsak till SD:s framgång. År 2010 befann sig Sverige i lågkonjunktur vilket innebar att fler människor än vanligt stod utanför samhällets normer (t ex de som var arbetslösa), de människorna kände sig troligen utsatta och hade ett behov av att hävda sig. SD bedriver en form av ”vi och dom” politik vilket är precis vad någon som står utanför samhället söker, genom att trycka ner andra lyckas de hävda sig själva och den undermedvetna skammen för att inte tillhöra samhällets norm går plötsligt att skylla på någon annan. Jag vill till och med påstå att det handlandet är en del av människans försvarsmekanism det är helt enkelt kroppens sätt att skydda sig på.

Upprepar sig historien?

”Vi och dom” politik var Hitlers triumfkort, han byggde upp ett hat mot en folkgrupp med hjälp av människors behov av att hävda sig själva i en fallande ekonomi.

Ser vi något liknande i Sverige nu? Mitt svar är ja, om än inte i den utsträckningen. Hitlers judar är fullt jämförbara med SD:s invandrare, SD bedriver samma typ av ”vi och dom” politik som Hitler gjorde och klyftorna i samhället växer sig sakta starkare i Sverige på samma vis som de först gjorde i Tyskland. Jag är övertygad om att majoriteten av svenska folket skulle höja handen och skrika stopp vid detta påstående, det finns en övertygelse bland folket om att en variant av Hitlers Tyskland aldrig kommer att komma tillbaka. Min uppfattning är av ett annat slag, jag är övertygad om att historien kommer att upprepa sig, frågan är bara hur, var och när.

De som värvades av Hitler såg inte följderna av det som komma skulle och jag tror att de flesta hade valt en annan väg om de kunde gå tillbaka i tiden. Genom att bära på en historiskmedvetenhet kan chansen för att historien upprepar sig minimeras.

Jag säger inte att SD är den svenska motsvarigheten till Hitler, jag påpekar enbart att de har en viss likhet med varandra.

Hur ser framtiden ut?

Det vi ser i Sverige idag är ett litet startskott på väg mot ett ”vi och dom” samhälle. Jag vill påstå att det i stora drag finns tre tänkbara scenarier inför framtiden. Det kan tänkas att SD faller bort i nästa val och begravs i historien. Det kan även vara på det viset att SD växer och får fler anhängare, vilket förmodligen leder till en större klyfta i befolkningen och beroende på hur man väljer att se det även ett steg närmare Hitlers Tyskland. Det tredje alternativet är att SD lugnar sig i invandringsfrågan och utvecklas till att bli ett parti bland alla andra.

Medierna kommer att ha en fortsatt stor roll för SD:s framtid och jag tror att vi kommer att se hur samhället formas till två läger, ett som är för SD och ett som är emot SD. Grupperna finns redan och omnämns i introduktionen men de lär bli mer markanta.

Vi ser hur SD:s motsvarighet i Danmark har fått ett större stöd hos folket, huruvida Sverige kommer att gå samma väg får framtiden utvisa. Jag är övertygad om att vi är i början av en historiskprocess som kommer att fortgå under en längre period.